Questão:
Como ser responsável por suas ações, mas não responsável pelas necessidades dos outros?
Gregory Avery-Weir
2017-06-30 02:35:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Em Comunicação não violenta e outras estruturas de comunicação, existe o conceito de ter responsabilidade por seus próprios sentimentos e necessidades . Em outras palavras, se você quer algo dos outros, é sua função pedi-lo. Se eles não estiverem dispostos a ajudá-lo, você deve encontrar outra maneira de atender às suas necessidades, em vez de tentar manipulá-los ou forçá-los a atender ao seu pedido.

Ao mesmo tempo, há também o conceito moral de ter responsabilidade por suas ações . Se você faz algo que magoa alguém, você é responsável por essa dor. Se você deseja e é capaz de parar de magoá-los, tem a obrigação moral de tentar fazer isso. No entanto, isso parece estar em conflito com o primeiro conceito: ao ser responsável por magoar os outros, você está (em certo sentido) assumindo a responsabilidade por seus sentimentos e necessidades.

Como devemos reconciliar essas coisas? Se algo que você está fazendo é doloroso para outra pessoa, mas não é de outra forma errado ou prejudicial, você deve se responsabilizar pelas consequências? Ou é responsabilidade deles lidar com isso por conta própria, fazendo os pedidos que desejarem? Como você decide qual princípio vence?

Exemplos desse tipo de conflito:

  • Você e um ex-parceiro frequentam o mesmo bar. Você sabe que eles acham desagradável estar perto de você, mas não pediram para você parar. Você deveria ajustar seu comportamento?
  • Você está passando por uma depressão e está se envolvendo em um comportamento autodestrutivo que seu amigo acha difícil de assistir. Você deve esconder isso deles ou confiar que eles farão um pedido, se necessário?
  • Você vai a uma reunião de família onde parentes têm ideias conservadoras sobre como se vestir. Você só se sente feliz com roupas mais permissivas. Você deve usar algo de que não gosta para evitar ofender as pessoas?

Estou procurando respostas que ofereçam uma abordagem geral para resolver esses dilemas, não soluções para um desses exemplos específicos.

Se você quer uma resposta geral, isso é muito amplo. Os sites SE estão aqui para discutir problemas * reais * e específicos que as pessoas têm, problemas gerais.
Deve haver um "não" depois de "ter".
Tenho um problema de como praticar minhas habilidades interpessoais, assim como alguém no Software Engineering Stack Exchange pode ter um problema com [prioridades arquitetônicas concorrentes] (https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/351874/should-i- use-funções-baseadas-em-aplicativos-ou-mônadas). Esta é uma questão muito específica; é apenas uma questão de teoria, não uma questão de prática.
Pergunta brilhante! Isso é algo que minha irmã e eu discutimos regularmente
Estou ansioso para ver uma versão mais específica desta questão.
@John Você tem alguma sugestão para torná-lo mais específico, sem torná-lo sobre um determinado cenário?
Infelizmente não. Sem tentar pensar demais nisso, eu diria que as especificidades de um cenário são exatamente o que torna uma pergunta uma pergunta respondível. Claro, * pode * haver outros, mas estou tendo problemas para pensar em um único.
Em cada um de seus exemplos com marcadores, para responder completamente, seria necessário dizer: "Se a situação for A, faça isso. Se a situação for B, faça aquilo." A falta de especificidades de sua própria experiência pessoal torna a questão ampla e possivelmente encerrável por esse motivo.
@John Você pode querer postar uma resposta "Não" para https://interpersonal.meta.stackexchange.com/questions/124/do-we-want-theory-questions-here-what-kind, então.
Três coisas ... uma é que, objetivamente, dano a você ou a outra pessoa é dano, então você não deve assumir mais do que o razoável. A seguir, é que a meta de não causar danos não é razoável, as ações ou consequências não são simples. E terceiro, responsabilizar-se por suas ações significa responder por elas, ser capaz de dizer "sim, fiz" e lidar com isso. Não que você assuma a culpa pela situação ou pelas reações dos outros, mas que você é responsável por suas intenções, e suas ações devem refletir isso - incluindo sua intenção de minimizar o dano, ou melhorá-lo, ou fazer reparações quando causado.
Dois respostas:
#1
+4
apaul
2017-06-30 04:18:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Assumir a responsabilidade por seus próprios sentimentos e necessidades e ser responsabilizado por suas ações não está em desacordo.

Esses conceitos provavelmente são ferramentas úteis em relação ao gerenciamento de seu próprio comportamento e relacionamentos. Basicamente, são estruturas de como você pode ou deve conduzir suas relações interpessoais, não como as outras pessoas deveriam.

Assumir a responsabilidade por seus próprios sentimentos é reconhecer que ninguém "fez você se sentir assim" eles podem ter feito algo, mas você decide como reagir.

Ter responsabilidade por suas ações é o reconhecimento de que você deve pelo menos tentar não ferir os outros e entender que é responsável se o fizer.

Mas nenhum dos casos o incentiva a mapear sua filosofia pessoal em outras pessoas. Você não tem o direito ou a capacidade de fazer isso, então não faça.

Então, efetivamente, essas duas ideias não estão em conflito. Um recomenda uma maneira de controlar seus próprios sentimentos e o outro recomenda que você não prejudique os outros e assuma a responsabilidade ao fazer isso.

No que diz respeito aos exemplos específicos ... Bem, infelizmente, como em muitos de situações, você deve pesar seu conforto e necessidades em comparação com as dos outros. Regras rígidas raramente funcionam, provavelmente é melhor lidar com elas caso a caso.

Não descobrir o que pode prejudicar os outros muitas vezes significa descobrir suas necessidades e o que seria prejudicial para eles? Esse é o conflito com o qual às vezes tenho problemas.
@Gregory Avery-Weir Não tenho certeza se entendo o conflito aí ... Você está lutando com empatia, a percepção dos sentimentos das outras pessoas?
@Gregory Avery-Weir muitas vezes as pessoas expressam diretamente que foram prejudicadas. Outras vezes, é mais uma intuição de que o que você fez ou está prestes a fazer irá prejudicá-los, com base em sua própria percepção de como eles podem se sentir, ou como você pode se sentir na posição deles.
Estou menos preocupado com o desafio da empatia e mais com o fato de que, ao antecipar como eles podem se sentir e escolher meu comportamento com base nisso, parece que estou dizendo "Eu faria com que eles se sentissem assim", Eu não vou fazer isso, a fim de poupar seus sentimentos. " Isso parece assumir a responsabilidade por seus sentimentos. Parece que você não concorda e estou interessado em mais detalhes sobre por que não há conflito.
@Gregory Avery-Weir dizer que você é responsável por seus próprios sentimentos não é o mesmo que dizer que todas as pessoas devem ser responsáveis ​​por seus próprios sentimentos. É bom ter uma estrutura que funcione para você, mas não é razoável esperar que todos usem a mesma estrutura.
@Gregory Avery-Weir Por exemplo ... Você trataria uma criança de maneira diferente, sabendo que ela não é tão desenvolvida emocionalmente?
@Gregory Avery-Weir parte de ter qualquer tipo de relacionamento com outras pessoas é a vontade de antecipar e acomodar os outros. Além disso, acredito que o conselho recomendado pela estrutura era "assumir responsabilidade por seus próprios sentimentos" e não "evitar assumir responsabilidade pelos sentimentos dos outros"
Essa última é uma declaração interessante; Não tenho certeza se concordo com isso, mas gostaria de ver na resposta!
#2
+3
GregJarm
2017-07-01 21:40:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Byron Katie gosta de perguntar, em qual negócio você está? São 3: o meu, o deles e o de Deus. Eu só pertenço ao "meu" e sair disso é ir além da minha capacidade de saber ou controlar.

Posso assumir a responsabilidade pela reação de outra pessoa? Não, não posso.

Mas você perguntou mais especificamente - e se eu estiver causando dor a eles, não sou responsável por essa dor? Do ponto de vista de um ser humano compassivo, se você causar dor a ele, você também sofrerá. Machucá-los é sentir a própria mágoa. Agora você é responsável pela dor que causou a si mesmo.

Seus exemplos são testes de integridade. Todos parecem se perguntar: devo mudar meu comportamento ou esconder meu comportamento e sentimentos para evitar magoar os outros? Escolha integridade em vez de preocupação em causar danos. Depois de encontrar essa integridade, você não se preocupará com o dano, se é que ele foi causado, porque você agiu da maneira certa. Este é o princípio que o ajuda a decidir o que vence.

Em cada exemplo, você assume a reação do outro em vez de perguntar. O convite em cada exemplo é para mais comunicação. Visto que este site é sobre habilidades interpessoais, eu diria que esta é a habilidade: observe quando você está no negócio de outra pessoa e quando descobrir que está, pergunte.



Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...